Sécurité dans la partie Est de la RDC : L’AFC/M23 et le régime de Kigali une survie sous perfusion de guerre

La récente déclaration du président rwandais Paul Kagame «Faire disparaître l’AFC/M23, c’est aussi vouloir faire disparaître le Rwanda» a provoqué un vif émoi dans les milieux politiques et diplomatiques. En affirmant que l’existence de son régime est intimement liée à la guerre menée par le mouvement rebelle M23 dans l’Est de la RDC, Kagame révèle une incongruité majeure: la survie d’un État ne saurait dépendre d’un conflit armé sur le territoire voisin. Cette sortie contraste fortement avec celle de l’ancien président Joseph Kabila, qui avait jugé légitimes les revendications du M23, ouvrant un débat sur la perception et l’instrumentalisation de cette rébellion. Pour le peuple congolais, ces propos sont lourds de sens: ils mettent en lumière la stratégie de Kigali, qui utilise ses supplétifs de l’AFC/M23 pour maintenir une présence dans l’Est du Congo. Mais tôt ou tard, cette occupation finira par s’effriter, car l’histoire démontre que nul régime ne peut éternellement asseoir sa survie sur une guerre par procuration.   

Une déclaration révélatrice 

En liant la disparition du M23 à celle du Rwanda, Paul Kagame expose une fragilité politique: son régime semble dépendre de la guerre dans l’Est de la RDC pour maintenir son équilibre interne et sa légitimité régionale. Cette affirmation traduit une logique de survie par le conflit, où la guerre devient un instrument de pouvoir.   

Il sied de rappeler que Joseph Kabila, en son temps, avait déclaré que les revendications du M23 étaient légitimes. Cette position, bien que controversée, visait à ouvrir un espace de dialogue. Mais elle a aussi été interprétée comme une reconnaissance implicite des pressions extérieures et des manipulations régionales. La juxtaposition des deux discours -celui de Kagame et celui de Kabila- illustre la complexité des narratifs autour du M23.   

La survie d’un régime par la guerre 

• Instrumentalisation du M23: Kigali utilise le mouvement rebelle comme bras armé pour maintenir une influence dans l’Est du Congo.   

• Occupation indirecte: par le biais de ses supplétifs, le Rwanda s’assure une présence stratégique dans une région riche en ressources.   

• Incongruité politique: un État ne peut durablement fonder sa stabilité sur une guerre externe. Cette logique est vouée à l’échec.   

• Érosion progressive: l’usure du conflit et la pression internationale finiront par affaiblir le M23.   

• Retrait inévitable: tôt ou tard, Kigali sera contraint de se désengager de l’Est du Congo, car l’occupation par procuration ne peut durer indéfiniment.   

• Résilience congolaise: le peuple congolais, malgré les souffrances, reste déterminé à défendre son territoire et à exiger la fin des ingérences.   

-Consensus régional: la communauté internationale et les pays voisins devront reconnaître que la paix dans la région passe par la fin du soutien au M23.   

Les propos de Paul Kagame révèlent une vérité dérangeante: son régime tient sa survie à une guerre menée par procuration sur le sol congolais. En affirmant que la disparition du M23 équivaudrait à celle du Rwanda, il expose une dépendance politique et militaire qui ne peut durer. L’histoire montre que les occupations par supplétifs finissent toujours par s’effondrer. Pour la RDC, cette incongruité est une raison supplémentaire de renforcer sa souveraineté et de poursuivre la lutte pour la paix dans l’Est. Tôt ou tard, Kigali devra se retirer, et le peuple congolais pourra transformer cette épreuve en victoire pour sa dignité et son avenir.  

Le Sondage